por Amauri
Nolasco Sanches Junior.
Quando
leio que alguém chama o suposto filósofo Olavo de Carvalho de
professor, instintivamente, me leva ao filme A Onda. Para quem não
viu o filme é uma produção alemã que conta a historia de um
professor que trabalha num colégio que ministra curso de uma semana,
ele é escalado a ministrar o curso de autocracia, mas preferia o
curso de anarquismo cuja o professor não quer trocar. Dando aula ele
explica como funciona o fascismo e um dos alunos disse que hoje não
existiria ninguém que aderisse ao regime, por causa da era da
informação e tudo mais. Ele disse que sim, existiriam meios para
que o fascismo se manifestasse. Resumindo, a classe inventou o
movimento A Onda e criou uma especie de seita, onde até houve
opositores e é claro, no final, um rapaz que acreditou cegamente no
movimento ameaçou um colega e se suicidou quando o professor viu que
estava indo longe demais e mandou parar. Era tarde demais, o
professor de educação física foi preso.
Não
sei o porque, mas existe pessoas que acreditam cegamente nesse
sujeito que pode sim, criar uma ideologia cruel e que pode nos levar
a uma extrema direita fascista nos moldes direitistas de
ultraconservantismo. Ora, vocês acham mesmo que um sujeito entre 10
palavras 9 são palavrões, chingos entre outras coisas, pode ser
chamado de filósofo e professor? Sera que um cara que acredita que o
petróleo não existe, que acredita que ainda há um perigo
comunista, que existe outras coisas das diversas teorias da
conspirações, deve se chamado de pensador ou algo do tipo? A
corrupção é “uma velha senhora” sim e não foi o atual governo
que a inventou, ele somente institui essa corrupção ao nível
federal, mas a própria burocracia fez o brasileiro ser corrupto,
mentiroso e criar meios para chegar a um fim. O que ocorre é o
perigo de um “olavismo” chegar as raias da loucura onde um
sujeito que ninguém nunca ouviu falar, acha que pode ser chamado de
filósofo ou algo do gênero.
Como
sou meio seguidor da filosofia nietzschiana, não gosto muito dos
diversos “ismos” que existem por ai, pois não existe fatos
eternos e muito menos verdades absolutas, não há verdades absolutas
que podem sustentar uma ideia todo o tempo. O PT viu isso de perto,
outros viram isso de perto, até mesmo o catolicismo no tempo da
reforma protestante viu isso, porque o tempo e os fatos não são
eternos e as verdades nunca são absolutas. Até mesmo a teoria do
big bang está sendo questionada hoje e já se trabalha que o
universo é um emaranhado de informações, tudo se renova, tudo
evoluiu dentro do universo graças a informação que esse universo
se sustenta. E não está fora do evangelho, pois o apostolo joão
dizia que tudo veio do verbo e o verbo está com Deus. A informação
só é feita com o verbo, a palavra, os código que se fizemos um
exame minucioso, está em tudo que tocamos no mundo. Como disse um
dia Heráclito, não pisamos numa mesmo água duas vezes num rio,
pois tudo flui e nada pode ser conservado eternamente. A eternidade é
um numero que ainda não imaginamos, não sabemos, não calculamos e
não podemos nem ao certo, idealizar. Então, o erro do conservador
que gosta das coisas comodas, nunca quer mudar, é não aceitar as
mudanças para melhor evoluirmos e nos conservar como especie. A
milênios eramos nômades, certamente houve quem resistisse que
fixasse em aldeias, mas isso foi importante para a evolução que
hoje somos uma civilização.
Vários regimes caíram porque
não se sustentam farsas por muito tempo, a informação dá ao ser
humano o melhor meio para se fazer suas escolhas por si mesmo. No
outro lado, com tantas pessoas despreparadas e com uma escola fraca
que nem ensina a ter uma visão critica e de maior abrangência, isso
vira uma seita ou um movimento ideológico, construído envolta do
medo de coisas que muitas vezes, não existe. Não existe mais um
perigo comunista – que perigo nunca existiu – como não existe
mais perigo nenhum, são farsas ideológicas que vão minando uma
real necessidade de mudar alguns paradigmas que se tem
inevitavelmente, que mudar. Não se pode ficar em uma ideia ou
ideologia por muito tempo, não podemos achar que algo ou alguém
pode salvar uma coisa que só nós podemos salvar. O que esse pessoal
fica achando que uma “celebridade” virtual é realmente um
professor de filosofia e sabe que tudo que está fazendo, levará a
resultados desastrosos no final? Por que não está nem ai? Porque
ele mora nos EUA e não aqui. Tanto faz para o cara o que vai
acontecer aqui, o cara como qualquer escritor, quer vender livros e
nada mais. Mas o nosso povo ainda insistem em querer um “messias”,
um salvador de almas e de homens, um líder que nunca vai existir,
porque um verdadeiro líder é aquele que instrui outros lideres e
isto, ainda não existiu e se esse paradigma egoísta, velho, podre e
que já não serve mais, não acabar, nunca vai existir. E concordo
com Deleuze, não existe governo de esquerda, porque todo governo
exige a não mudança para melhor governar, o que existe é a pressão
popular que faz parte da verdadeira democracia, mas uma pressão
baseada em ideias muito bem construídas dentro da sua própria
visão. E não um bando de pessoas seguirem um doido qualquer e achar
que o cara é o “fodão” porque o cara é contra o governo, só
porque o cara diz o que varias pessoas querem ouvir, isso não é
cidadania, isso é insanidade.
Aqui
as pessoas infelizmente, por sermos um povo ainda ingenuo
politicamente, acreditam na sinceridade de outras pessoas ou de
instituições e acabam fazendo com que esse “eco” ressonante
seja ouvido em muitos lugares, mas que não faz nenhum sentido. Há
problemas muito antes desse governo, aliás, muito desses problemas
são problemas vindo já na proclamação da republica – onde
vários fazendeiros e donos de engenhos (vulgos coronéis),
convenceram o marechal Deodoro da Fonseca, sabe se lá como por
vingança da lei áurea – e que o governo de agora, que sempre
prometeu uma mudança e que prometeu ética, nunca cumpriram essa
promessa. A ética nunca foi uma matéria muito bem ensinada, seja na
nossa escolarização, seja na nossa educação moral porque já vem
da nossa cultura a falta dela.
O
problema é que nossos intelectuais e filósofos não analisam as
coisas num modo de debate, pois parece que eles ainda são
professores e nós os alunos. Alguns até se nós contestarmos ou
corrigimos algo, nos deletam ou nos bloqueia como se nós não
devêssemos contestar eles, contestar seus escritos ou fazer dos seus
textos ou ideias, um ponto para o debate. Só sei que se não
tomarmos cuidado, com certeza muitos serão os que farão eco e
assim, começou os fascistas, porque o povo não é democrático.
