quinta-feira, abril 11, 2024

Musk é a Desobediência Civil







O ministro do STF, Alexandre de Moraes, disse que “liberdade de expressão não é liberdade de agressão” em resposta às provocações do bilionário e dono do X (antigo Twitter),  Elon Musk. Comecei a ler uma das biografias dele (ele falando de negócios e tomando sorvete e escorrendo no queixo) e lembrei de um texto de Henry Thoreau, A Desobediência Civil, que para o autor, era importante e primordial. O modo americano nesta época, foi marcado com a construção do oeste americano e a ideia que muitas famílias europeias trouxeram, que a América representava a liberdade. 

Murray Rotthbard - economista e escritor libertário norte-americano - em seu livro Esquerda e Direita, vai dizer que quem libertou os EUA dos britânicos foram os libertários. Seus planos eram fazer uma nação diferente sem exércitos e sem um poder central e se tivesse que ter, deveria ser um poder moderador. Mas, vieram os conservadores e tomaram o poder, hoje os EUA é um império no mundo se metendo na política externa, fazendo guerras para ganharem dinheiro e o governo se meter na educação, em assuntos que não deveriam se meter.   Da terra da liberdade se tornou a terra da escravidao financeira. Elon Musk que nasceu na África do Sul - no idos tempos do apartheid - gostou de ser americano e se adaptou bastante com a nacionalidade que lhe deram. E a cada provocação de Musk, lembro que as américas foram muito influenciadas pelas revoluções e modo de rebelião franceses. Só ler Os Miseráveis de Victor Hugo. 

Não adianta Moraes se espernear, seus decretos são monocráticos e nada tem a ver com a democracia em si. Na sua fala que “liberdade de expressão não é liberdade de agressão” não é uma frase coerente, é uma falácia e um modo de frase retórica. O poder moderador seria levar a cada um o processo que lhe cabe, não precisa estudar direito para saber, só estudar o básico. Se houve tentativa de um golpe de estado, que identifiquem quem quebrou as coisas e prendam. Até onde sabemos, a Constituição não tem nenhum artigo que indique “crime de opinião”, mesmo que essas opiniões sejam contrárias às suas. E, como dizem, se prender por causa de dizer que as urnas eletrônicas foram fraudadas, a “carapuça” sempre vai servir e a carapuça serviu. Mas, eu não penso que as urnas foram fraudadas, mesmo porque, quem defende estuprador, mija na rua, maltrata animais, não respeita vagas de estacionamentos e nem filas preferenciais, pode votar num partido como o PT e até no PL. 

Ora, regimes democráticos modernos foram  construídos em cima de ideais liberais (pelo menos, no liberalismo clássico) de fraternidade, igualdade e liberdade. Musk só defendeu seu escritório aqui no Brasil como um bom empresário, porque a empresa é dele e ele defenderá os interesses dessa empresa. Não acredito que “os ideais são mais importantes do que o dinheiro” - nisso sou bastante cético - e nem acredito que ele possa se importar com a nação brasileira. O importante é uma questão: a abertura do caminho de uma contestação, o que está acontecendo e o porque as redes sociais estão bloqueando algumas falas políticas sem nem ao menos, dar uma satisfação. 

Em regimes democráticos a desobediência civil tende a ser legítima como forma de protesto, como uma lembrança de uma etimologia de “democracia” que é o governo das comunidades, das grandes multidões. 




terça-feira, abril 09, 2024

Elon Musk e a liberdade

 



“Muitas vezes o próprio poder é uma facção.”

(HUGO, Victor, Os Miseráveis)




Nessa briga entre o bilionário Elon Musk e o ministro do STF, Alexandre de Moraes, não tem nenhum herói. Costumo ver esse tipo de briga política como uma briga para medir o poder do outro, e além disso, sempre quando eu vejo brigas políticas sou cético. Meu ceticismo político é tão grande, que não tenho lado político. Uns podem me dizer: “Ah, mas você não é libertário?”, respondo que sou, por outro lado, meu libertarianismo é apenas uma arma ultra-liberal para desafiar o status quo e como  tratam a grande maioria. Eu sei que é uma grande utopia nesse momento. e eu sei que as grandes ideologias libertárias, estão muito longe de acontecer. 

Musk pode estar fazendo um teste para ver até onde pode chegar, ou pode ser que tenha (e deve ter) provas que o judiciário brasileiro tenha ameaçado redes sociais a fazerem o que quiser. Seria, usando uma metáfora bem forte, um pai está batendo na família e não quer que a vizinhança saiba. A questão é (fazendo uma análise bastante rigorosa) que ninguém gosta de ser contrariado. Musk já puniu vários jornalistas que não disseram o que ele gosta, assim como o governo brasileiro perseguiu e ainda persegue aqueles que dizem a verdade. A humanidade nunca gostou muito da verdade, pois, como disse meu pai, você dizer a verdade acaba perdendo até o diálogo com a família. O que seria a verdade? Uns dizem que a verdade é relativa, que depende de valores para existirem. Outros dizem que a verdade é a realidade e pode ser considerada universal. 

Tendo a concordar com Nietzsche quando ele diz que não existem fatos eternos e nem verdades absolutas, porque verdades são ordens morais que lutamos como verdades. Essas verdades não são absolutas porque são regras humanas, nada tem a ver com realidades puras e simples independente da nossa consciência. E os fatos mudam a todo momento no mundo, porque a Terra começou com um tipo de geologia e tem outro, havia um ecossistema, hoje tem outro. A vida começou com células unicelulares e hoje é tão complexa que não sabemos nem como funciona. Então, as mudanças sempre acontecem independente se você gosta ou não. Ou seja, as redes sociais são a mudança da comunicação que a humanidade colocou como libertação de as pessoas aprenderem a dialogar, mesmo que essas mesmas pessoas digam besteiras. 

Musk é um libertário como eu e como várias pessoas influentes são - e arrisco dizer  que a grande maioria do Vale do Silício é - e esta “cagando” para qualquer governo e para qualquer medida que tolhe a liberdade de dizer o que quiser. Afinal, todo mundo tem o direito de pensar e acreditar o que quiser e expressar isso, porque se expressar não é o ato em si mesmo e o crime é o ato de fazer aquilo que disse. A intenção que é expressada só pode ser detectada se for expressada, caso contrário, como poderemos saber? Como a justiça poderia descobrir?