Amauri Nolasco Sanches Junior
Quando temos uma opinião, nós usamos só
o achismo e não temos o hábito de ficar pesquisando para encontrar
o assunto, ler e tirar suas conclusões. Kant — filósofo do século
dezoito — já dizia que a maioria estava na minoridade, por pura
acomodação. Esse é o ponto: as pessoas são acomodadas de pensar e
ler sobre o assunto, ou até mesmo, abrir um livro para estudar o
assunto ou outro do seu interesse. Dai o nome do meu artigo, porque
quando somos crianças — pré-adolescentes — sempre levamos
nossas discussões ao patamar de querer ter razão. Ai que chegamos
no problema, se não se lê e não se saiu da adolescência, temos
redes sociais tóxicas.
O que é um ambiente tóxico? Um ambiente
fanático, onde as pessoas não tem dialogo e a maioria não quer ler
o outro em suas respostas, são ambientes tóxicos e podem mexer com
seu intelecto. Já faz um bom tempo, venho aderindo a filosofia de
algumas pessoas de entrar muito pouco nas redes sociais, porque
existem coisas inaceitáveis. Dois pensamentos me vem na cabeça, um
do filósofo italiano Umberto Eco e o outro, Edmund Baumam. Eco disse
que a internet abriu as porcas para os imbecis por causa de um
pensamento bastante simples, porque essas coisas estavam confinadas
em um grupo de pessoas nas periferias. Eu sei, porque eu sempre morei
nas periferias e o vocabulario é muito parecido. As pessoas sabem de
uma forma superficial — ainda mais no Brasil que o ensino é fraco
— e acham que tudo aquilo que elas entenderam, são o que há de
verdade e a verdade é muito complexa. De uma forma imanente (do
mundo) ou de forma transcendente (do espiritual). E assim, quando
Pôncio Pilatos pergunta para Jesus o que é a verdade, Jesus se cala
como se a verdade fosse algo de cada pessoa.
Ora, o filósofo por definição é o
amante da sabedoria, mas, ele tem que achar a verdadeira sabedoria e
para isso, tem que encontrar meios de alcançar o seu objetivo. A
questão sempre rodeia entre a verdade e a sabedoria, porque a
sabedoria é o norte para encontrar a verdade, porém, para achar a
sabedoria temos que ter conhecimento. Mas, o conhecimento por si
mesmo, não é o bastante para ater o encontro da sabedoria, a
filtragem desse conhecimento é importante. Sabemos que a chamada
“Peneira de Sócrates” não é de Sócrates, mas, faz um resumo
muito fiel da filosofia socrática. Se aquilo é verdade, se aquilo é
bom e aquilo é necessário. Vamos pegar a biografia da Anitta como
exemplo, como se aquilo é fato. Porque, para valorizar um artista,
você começa a inventar mitos sobre ele. Aconteceu isso com Jesus,
por exemplo, como aconteceu com outras figuras da história do mundo
e temos que tomar cuidado com isso. Isso vai gerar uma bondade no
nível de ser algo a ser seguido e para ser feliz lendo? Porque pode
gerar uma pressão tão grande, que pode gerar uma ansiedade e pode
gerar uma depressão, gerando o suicídio (desistência da vida).
Porque nem todo mundo consegue ser cantor e consegue gravar em uma
grande gravadora. E tem a necessidade de saber da vida da Anitta, não
vai agregar nada.
O conhecimento, nesse caso, não vai
trazer nenhuma sabedoria, no máximo, uma informação sobre uma
pessoa famosa. É o que acontece nas redes sociais, não é
importante se um governante cheira cocaína ou maconha, mas, o que
ele fez dentro daquilo que ele faz no setor publico. Não interessa
se a pessoa é gorda ou deficiente e sim, o caráter de fazer ou não
fazer algo que prejudica o outro de alguma maneira. Há, pessoas com
deficiência mal-caráter, existem pessoas gordas com mal-caráter, o
que vale é descobrir a hipocrisia e assim, você chega a sabedoria.
Porque você chega a verdade e a essência daquilo.
Falar a verdade do que a maioria dos
evangélicos de não seguir verdadeiramente o cristianismo, não é
falar mal do protestantismo como um todo. A busca da essência tem
que ser uma busca cirúrgica, porque mexe com várias formas de ser
hipócrita e pessoas que nem sabem do que estão seguindo. A maioria
nem sabe o que é comunismo, nem conservadorismo ou ser liberal,
porque muito poucos lê sobre. O comunismo foi demonizado por causa
dos seguidores do filósofo Olavo de Carvalho — trágico e
paranoico — que diz que há um plano de uma dominação comunista.
Do mesmo modo, um liberal é um liberal, um conservador é um
conservador. Porque o liberalismo não é só uma filosofia econômica
e sim, de comportamento cultural. Assim como o conservadorismo não
é só na parte da moral. Então, como fazer? Será que não é um
moralismo transvestido de conservadorismo?
É só uma reflexão.
